- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מונטה נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חיפה |
14828-12-08
11.11.2009 |
|
בפני : רננה גלפז מוקדי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אלכסנדר מונטה |
: אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.תחילתו של תיק זה באירוע תאונה מיום 14/9/08 בין רכבו הפרטי של התובע לבין אוטובוס השייך לנתבעת ואשר נהוג היה ע"י מר יורי אברמוב, המשמש כנהג אצל הנתבעת.
2.הצדדים אינם חלוקים באשר לעצם קרות התאונה, אך גרסאותיהם לנסיבותיה, סותרות.
התובע טוען כי במהלך נסיעתו בנתיב הימני מבין שני נתיבים, החל אוטובוס הנתבעת בנסיעה, ביוצאו מתוך תחנת הסעה, כאשר הוא נכנס בפתאומיות לנתיב נסיעת התובע ופוגע ברכבו.
מנגד, טוען נהג האוטובוס מטעם הנתבעת, כי התאונה כלל לא אירעה בסמוך לתחנת הסעה וכי הוא כלל לא נכנס לאותה תחנת הסעה, שכן לא התבקש על ידי הנוסעים להוריד מי מהם ואף לא היו בתחנה נוסעים שביקשו לעלות. לדברי נהג האוטובוס, התאונה אירעה בקטע הכביש שלאחר תחנת ההסעה, כאשר התובע "חתך ב- 45 מעלות" את נתיב נסיעתו של האוטובוס והתחכך בו ולפיכך, ניסה נהג האוטובוס "לברוח" לצד ימין, דבר שגרם לכך שאף עלה על המדרכה.
3.שמעתי את עדויות הנהגים המעורבים, אשר הדגימו כל אחד לגירסתו, את אופן התרחשות התאונה בעזרת תמונות הזירה אשר הוגשו על ידי הנתבעת. עיינתי במסמכים שהוגשו לביהמ"ש ובכלל זה דו"ח השמאי, חשבונית תיקון, אישור על אי-הגשת תביעה, העתק רשיון הרכב, תמונות כלי הרכב לאחר התאונה והדו"ח שהוגש על ידי נהג הנתבעת לאחר התאונה.
כמו כן, העידה בבית המשפט הגב' דמיטריצ'קוב, אשר נסעה באוטובוס וישבה במושב מאחורי הנהג. לדברי הגב' דמיטריצ'קוב, נסיבות התאונה זהות לאלו אשר תוארו על ידי נהג האוטובוס. לדבריה, ראתה את התובע כשהוא "חותך" את נתיב נסיעת האוטובוס והיתה עדה לכל מהלך התאונה. חברתו של התובע, אשר היתה עימו ברכב בעת התאונה, לא הגיעה לבית המשפט ועדותה לא נשמעה.
4.נוכח האמור, הגעתי למסקנה כי התובע לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכחת תביעתו וגרסתו לא הוכחה במשפט. כל שהובא על ידי התובע להוכחת נסיבות התאונה, היא עדותו שלו. מנגד, עדותו של נהג האוטובוס המעורב בתאונה נתמכת לחלוטין בעדותה של הנוסעת אשר היתה אותה עת על האוטובוס והם נמצאו אמינים עלי.
לפיכך דין התביעה להדחות.
5.התביעה נדחית. התובע ישלם לנתבעת הוצאות בסך 300 ₪.
התשלום ייעשה תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
9.הזכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה תוך 15 ימים.
המזכירות תעביר העתק מפסק הדין לצדדים בדואר רשום + אישור מסירה.
ניתן היום, כ"ד חשון תש"ע, 11 נובמבר 2009, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
